定量测量多通道串行数据系统中的串扰引起的抖动(二)
对于这种串扰信号非常简单的码型，频谱是由一系列离散的峰值点组成的，使用两种方法都能够容易准确测量，因为所有的干扰源(Aggressor)抖动大于抖动噪声的门槛值。抖动的频谱如图10所示，随机抖动维持为一个常量，这和预期的是一致的，因为考虑到干扰源(Aggressor)和受干扰对象(Victim)之间的相位是恒定的。
干扰源(Aggressor)和受干扰对象(Victim)之间有不同的相位关系时的随机抖动和固有抖动值测量结果如图11所示。
实验2 – 受干扰对象（Victim）为时钟码型，干扰源（Aggressor）为非重复性的数据码型
第二个实验利用随机的数据码型作为干扰源(Aggressor)，以测量随机串扰的影响。这种串扰比简单的时钟码型对抖动的影响复杂得多，因为干扰源(Aggressor)的边沿转换是随机发生的，除此之外，上升时间和干扰源(Aggressor)与受干扰对象(Victim)之间的相位误差也是变化的。
测量结果如表2和图12、13所示。NQ-Scale方法的随机抖动结果整体上要大一些，这是干扰源(Aggressor)的相位变化范围很大带来了受干扰对象(Victim)更小的上升时间所引起的必然结果。最显著的影响是当干扰源(Aggressor)的电平增加时，随机抖动增加，固有抖动减小。这和理论分析是一致的，因为干扰源(Aggressor)的抖动频谱由很多距离很近的线组成，而且由于频率分辨率有限，这些线看上去是连续的，可从图14清楚地看出来。图中显示的噪声基底具有和方波脉冲一致的形状。
根据等式3预测的抖动结果比NQ-Scale的都要大一些。为什么会这样? 等式1说明了串扰的大小和干扰源(Aggressor)的微分结果成正比。快沿比慢沿有更大的延迟，因此受干扰对象（Victim）和干扰源(Aggressor)之间的相位差更大。 因为相位误差越大，串扰引起的抖动的峰值就会越小，等式3的预测是基于串扰电压的峰峰得到的，因此结果总会偏大一些。
表2 干扰源(Aggressor)为非重复性的数据码型 的抖动结果
图13表示用频谱方法，NQ-Scale方法及理论预测的总体抖动。总体抖动的预测值是根据基线的随机抖动值4.61ps和根据等式3预测的固有抖动值计算得到的。 QN-Scale方法的测量结果和预测的结果非常一致，但是频谱方法测量出来的抖动值明显大很多，这是因为它不能从Rj中准确地分离出BUj。 固有抖动的减少和随机抖动的增加是非常吻合的。
图12 固有抖动和串扰大小之间的关系 （干扰源(Aggressor)是随机数据码型）
图13 总体抖动 VS. 干扰源(Aggressor)电压（受干扰对象(Victim)是时钟，干扰源(Aggressor)是非重复性的数据。
关键词： 定量测量串行数据系统串扰抖
加入微信
获取电子行业最新资讯
搜索微信公众号：EEPW
或用微信扫描左侧二维码